所有权纠纷 （2014）安中民申字第00032号

本案的争议焦点是李昌贵是否有权处分争议的门面房。根据查明的事实，李昌贵（出资）与马祥洪等人（提供土地使用权）签订合作建房的合同经过公证，李昌贵办好建房手续后发包给陈光绪具体施工建房，除合同约定归马祥洪等人分得的住房和门面房以外，剩余的房屋及门面房理应归李昌贵所有。因此，李昌贵有权处分该门面房。马祥洪提出李昌贵没有房地产开发资质的理由，与李昌贵是否有权处分该门面房无关；马祥洪还提出没有与李昌贵合作建房，所建房屋是马祥洪等人直接发包给陈光绪施工，这一主张没有证据证明，与本案查明的事实相悖。综上，马祥洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马祥洪的再审申请。审　判　长　　王桥花审　判　员　　方仁和代理审判员　　骆　靓二〇一四年八月二十九日书　记　员　　王　飞 搜索“”

本案的争议焦点是李昌贵是否有权处分争议的门面房。根据查明的事实，李昌贵（出资）与马祥洪等人（提供土地使用权）签订合作建房的合同经过公证，李昌贵办好建房手续后发包给陈光绪具体施工建房，除合同约定归马祥洪等人分得的住房和门面房以外，剩余的房屋及门面房理应归李昌贵所有。因此，李昌贵有权处分该门面房。马祥洪提出李昌贵没有房地产开发资质的理由，与李昌贵是否有权处分该门面房无关；马祥洪还提出没有与李昌贵合作建房，所建房屋是马祥洪等人直接发包给陈光绪施工，这一主张没有证据证明，与本案查明的事实相悖。综上，马祥洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民申字第00032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马祥洪，男，回族。委托代理人：何建军，男，汉族，系马祥洪的邻居。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张道福，男，汉族。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李昌贵，男，汉族。再审申请人马祥洪因与被申请人张道福、李昌贵所有权纠纷一案，不服本院（2013）安民终字第00539号民事判决，向……