案外人执行异议之诉 （2016）吉24民初389号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”王开明以自己的工程款债权对建设工程具有优先受偿权为由提起案外人执行异议之诉，但该优先受偿是在对建设工程进行拍卖、变卖后所得的价款取得的优先顺位受偿，并非是能够阻止人民法院对执行标的强制执行的实体权利，不足以排除法院对本案标的的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”王开明提供的《商品房买卖合同》是敖翔公司作为偿还工程款的还款担保而出具的，该合同并非是以居住的意思而签订的买卖合同，而且在敖翔公司与王开明就延边敖翔综合楼建设工程合同纠纷案件中，《商品房买卖合同》中所涉及的房屋也没有用于抵偿相
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”王开明以自己的工程款债权对建设工程具有优先受偿权为由提起案外人执行异议之诉，但该优先受偿是在对建设工程进行拍卖、变卖后所得的价款取得的优先顺位受偿，并非是能够阻止人民法院对执行标的强制执行的实体权利，不足以排除法院对本案标的的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应
正文（节选）
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民初389号原告：王开明,住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：刘占发，住吉林省延吉市。被告：季春，住吉林省延吉市。被告：延边敖翔房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市建工街33号。法定代表人：刘占发，该公司董事长。被告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地吉林省延吉市爱丹路1009号。……