案外人执行异议之诉 （2021）粤19民终8682号

本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为:一、谢森晓与冼祥伟签订的房屋买卖合同是否合法有效；二、案涉房屋未能办理过户登记，是否应归责于谢森晓。关于争议焦点一，谢森晓主张，其与冼祥伟于2019年4月17日即签订了房屋买卖合同，虽然其提交的合同上未标明交易日期，但结合其提交的2019年4月28日的公证书、以及房款转账记录，足以佐证谢森晓的主张，即其与冼祥伟的房屋买卖合同签订于2019年4月17日。罗骏威上诉称房屋买卖合同签订于民间借贷一审起诉之后，进而认为存在转移财产减损偿债能力的情形，其主张与查明事实不符，本院不予确认。此外，虽然案涉房屋交易价格明显低于东城税务分局的估价，但一是案涉房屋的交易时间是2019年，而东城税务分局的估值时间是2020年，东莞近年来房价涨幅较大；二是案涉房屋转让时，冼祥伟并未缴纳土地出让金，这部分开销并未计入房价，实际需要谢森晓负担；三是双方约定案涉房屋转让价格的前提是，谢森晓需要将房屋回租给冼祥伟；考虑到上述因素，本院认为，虽然谢森晓与冼祥伟约定的房屋转

本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为:一、谢森晓与冼祥伟签订的房屋买卖合同是否合法有效；二、案涉房屋未能办理过户登记，是否应归责于谢森晓。关于争议焦点一，谢森晓主张，其与冼祥伟于2019年4月17日即签订了房屋买卖合同，虽然其提交的合同上未标明交易日期，但结合其提交的2019年4月28日的公证书、以及房款转账记录，足以佐证谢森晓的主张，即其与冼祥伟的房屋买卖合同签订于2019年4月17日。罗骏威上诉称房屋买卖合同签订于民间借贷一审起诉之后，进而认为存在转移财产减损偿债能力的情形，其主

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终8682号上诉人（原审被告）：罗骏威，男，汉族，出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：刘思敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢森晓，女，汉族，出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。原审被告：冼祥伟，男，汉族，出生，住广西壮族自治区北流市。上诉人罗骏威因与被上诉人谢……