物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终11589号

根据谁主张谁举证的法律原则，蔷薇八村业委会应当就其主张的诉请提供充分证据予以证实。本案中，关于诉请1，蔷薇八村业委会主张春晖物业应当支付其每年140辆车辆的停车费的50%，而春晖物业实际支付蔷薇八村业委会的金额远小于140辆车辆的停车费的50%，要求补足差额。现蔷薇八村业委会仅提供了春晖物业出具的预算清单予以证实，春晖物业在庭审中称预算清单并非实际发生的收取数量，只是春晖物业预估，而实际收取的固定停车位的车辆未满140辆，现蔷薇八村业委会未能提供补强证据证实小区内确有140辆固定停车并向春晖物业缴纳了相应的停车费；且蔷薇八村业委会提供的审计报告中亦未能反映上述事实，故该诉请，缺乏事实依据，法院难以支持。关于诉请2，蔷薇八村业委会主张春晖物业无权挪用公共收益支付保安补贴费及物业补贴费，要求予以返还相关费用。春晖物业则提供了情况说明证实上述费用的使用系经过原业委会和居委会协商同意的，系合法合理使用。庭审中，蔷薇八村业委会和春晖物业均确认谢某曾担任业委会主任的身份，故谢某作为原业委会主任对其任职期间确认原业委会及居委会协商同意春晖物业于2012年至2013年使用公用收益用于物业及保安补贴的事

根据谁主张谁举证的法律原则，蔷薇八村业委会应当就其主张的诉请提供充分证据予以证实。本案中，关于诉请1，蔷薇八村业委会主张春晖物业应当支付其每年140辆车辆的停车费的50%，而春晖物业实际支付蔷薇八村业委会的金额远小于140辆车辆的停车费的50%，要求补足差额。现蔷薇八村业委会仅提供了春晖物业出具的预算清单予以证实，春晖物业在庭审中称预算清单并非实际发生的收取数量，只是春晖物业预估，而实际收取的固定停车位的车辆未满140辆，现蔷薇八村业委会未能提供补强证据证实小区内确有140辆固定停车并向春晖物业缴纳了相应的停车费；且蔷薇八村业委会提供的审计报告中亦未能反映上述事实，故该诉请，缺乏事实依据，法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11589号上诉人（原审原告）：上海市闵行区蔷薇八村小区业主委员会，住所地上海市闵行区虹梅南路1660弄44号101室。负责人：张敏敏，主任。委托诉讼代理人：张祖乐，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海春晖物业管理有限公司，住所地上海市闵行区华漕航华三村200号。法定代表人：……