装饰装修合同纠纷 （2019）粤19民终5929号

本案为装饰装修合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对海德酒店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对海德酒店的上诉，本院分析如下：梁连浣与海德酒店的经营者袁海泉已签订了《装饰报价表》，对各个装修项目的单价进行了约定，这属于双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。就案涉装修工程量，梁连浣在一审期间已出具《白濠海德酒店装修结算书》，海德酒店对《白濠海德酒店装修结算书》所涉及的项目及面积并无异议，结合《装饰报价表》的单价，可认定工程款总额为1363041.1元。海德酒店主张双方口头结算工程款总额计970000元，但梁连浣不予确认，海德酒店亦无其他证据佐证，本院不予采纳。海德酒店另上诉主张梁连浣的装修工程存在质量问题，但并无证据佐证，而且海德酒店在一审期间确认海德酒店已开业，即海德酒店已使用案涉装修建筑，海德酒店主张无需支付剩余工程款，没有依据，本院不予采纳。综上，海德酒店的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二

本案为装饰装修合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对海德酒店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对海德酒店的上诉，本院分析如下：梁连浣与海德酒店的经营者袁海泉已签订了《装饰报价表》，对各个装修项目的单价进行了约定，这属于双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。就案涉装修工程量，梁连浣在一审期间已出具《白濠海德酒店装修结算书》，海德酒店对《白濠海德酒店装修结算书》所涉及的项目及面积并无异议，结合《装饰报价表》的单价，可认定工程款总额为1363041.1元。海德酒店主张双方口头结算工程款总额计970000元，但梁连浣不予确认，海德酒店亦无其他证据佐证，本院不予

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5929号上诉人（原审被告）：东莞市厚街海德商务酒店,住所地为广东省东莞市厚街镇白濠村环村北路**,统一社会信用代码为92441900MA4UXPW97W。经营者：袁海泉，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁锦伟，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁连浣，男，1963年7月24日出生，汉……