生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）郴民一终字第351号

本案中双方当事人争议的焦点有：一、赔偿的义务主体及责任的确定；二、赔偿项目及数额的确定。关于焦点一。通过开庭审理查明，本次纠纷产生的原因，主要是谢俊英将装有尿液的尿桶随意放置，造成了空气污染，直接侵害了陈建英的相邻权。后经陈建英的丈夫主张权利，但谢俊英未停止侵害，从而导致双方矛盾加深。陈建英右脚大脚趾的伤虽在客观上表现系其自己造成的，但可从常理分析判断（因为陈建英没有实施损害其他财物的行为），系其排除谢俊英设置的侵害（即装有尿液的尿桶）的行为。虽然陈建英的此行为是过激的故意行为，但应排除其自伤的故意，其目的还是想排除妨碍，维护自己的合法权益，故对陈建英右脚大脚趾的损害后果，谢俊英应承担赔偿责任。但该损害后果确系陈建英的过激行为所造成，故宜合理分摊责任。至于其他的损害结果与谢俊英的损害后果都是在两人相互扭打中形成，应依法按照过错责任原则予以归责。但对于陈建英用于治疗其右脚大脚趾支付的医疗费，因无法进行准确地界定，另考虑损害结果形成的事实，故宜酌情剔除。对于陈建英提出因侵害谢俊英的义务主体不确定，致使其反诉不成立的意见，以及谢俊英提出双方发生了三次打架的意见，基于双方均未提交有效的证据予以

本案中双方当事人争议的焦点有：一、赔偿的义务主体及责任的确定；二、赔偿项目及数额的确定。关于焦点一。通过开庭审理查明，本次纠纷产生的原因，主要是谢俊英将装有尿液的尿桶随意放置，造成了空气污染，直接侵害了陈建英的相邻权。后经陈建英的丈夫主张权利，但谢俊英未停止侵害，从而导致双方矛盾加深。陈建英右脚大脚趾的伤虽在客观上表现系其自己造成的，但可从常理分析判断（因为陈建英没有实施损害其他财物的行为），系其排除谢俊英设置的侵害（即装有尿液的尿桶）的行为。虽然陈建英的此行为是过激的故意行为，但应排除其自伤的故意，其目的还是想排除妨碍，维护自己的合法权益，故对陈建英右脚大脚趾的损害后果，谢俊英应承担赔偿责任

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第351号上诉人（原审原告、反诉被告）陈建英。委托代理人陈万仁，系陈建英弟弟。委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）谢俊英。委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。上诉人陈建英与上诉人谢俊英健康权纠纷一案，双方均不服湖南省临武县人民法院（2013）临民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。……