承揽合同纠纷 （2013）浙台民终字第310号

“原告出具2011年9月份的三份清单中有被告李夏玲的签字确认，就认定是上诉人与原审被告李夏玲在合伙经营期间，将江滨宾馆的灯光亮化项目承包给被上诉人做”。这一基本事实认定是错误的。1、江滨宾馆的实际负责人是上诉人ＸＸ君，而不是李夏玲，李夏玲对具体事项没有决定权；2、被上诉人倪明继提供的预算单、送货清单以及项目增加清单，所记载内容事先打印好，台头与李夏玲签字确认的内容存在矛盾；3、清单没有加盖江滨宾馆公章，原审以李夏玲个人名义签字确认判决上诉人共同承担，损害上诉人利益。二、原审法院对被上诉人提供的三份证据的真实性、关联性予以确认，并以此作为定案依据的证据不足，理由不成立。三、作为江滨宾馆亮化项目工程这么大的事实，上诉人不知情，而且没有对具体的工程款签字确认显然不符合常理。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人倪明继辩称，原审法院认定事实正确，被上诉人一审时提供的证据真实有效，原审法院予以认定有充分的证据和理由。上诉人以不知情和没有签字而否定自己的债务，缺乏事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告ＸＸ标未作答辩。原审被告李夏玲未作

“原告出具2011年9月份的三份清单中有被告李夏玲的签字确认，就认定是上诉人与原审被告李夏玲在合伙经营期间，将江滨宾馆的灯光亮化项目承包给被上诉人做”。这一基本事实认定是错误的。1、江滨宾馆的实际负责人是上诉人ＸＸ君，而不是李夏玲，李夏玲对具体事项没有决定权；2、被上诉人倪明继提供的预算单、送货清单以及项目增加清单，所记载内容事先打印好，台头与李夏玲签字确认的内容存在矛盾；3、清单没有加盖江滨宾馆公章，原审以李夏玲个人名义签字确认判决上诉人共同承担，损害上诉人利益。二、原审法院对被上诉人提供的三份证据的真实性、关联性予以确认，并以此作为定案依据的证据不足，理由不成立。三、作为江滨宾馆亮化项目工

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第310号上诉人（原审被告）：ＸＸ君。委托代理人：罗菊萍。被上诉人（原审原告）：倪明继。委托代理人：冯荣尚。委托代理人：施海波。原审被告：ＸＸ标。原审被告：李夏玲。上诉人ＸＸ君因承揽合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ君的委托……