合同纠纷 （2015）哈民三商终字第52号

该条款属约定不明。“满意”一词的含义是指符合人们自己的愿意标准，是人们主观意识对事物的认可程序，没有客观可衡量的标准。另，人们对事物认识的满意程度各不相同。就本案双方争议的问题，“七彩百荷公司为薛以俭设计满意的服装款式”，存在七彩百荷公司认为很满意，但薛以俭认为不满意的可能性。因双方现已存在不可调和的分歧，双方不可能对七彩百荷公司所设计的服装款式达成一致的“满意”意见，没有继续履行的可能性，故薛以俭请求七彩百荷公司为其继续设计满意的服装款式，法院不予支持。故判决：驳回薛以俭的诉讼请求。案件受理费50元（薛以俭已预交），由薛以俭负担。判后，薛以俭不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判七彩百荷公司履行合同义务。理由：原审判决认定事实不清。合同是双务行为，薛以俭的四家酒店各有特色，应根据各个酒店的文化设计出不同的服装，而七彩百荷公司没有设计出四家酒店成型的服装款式，天津店的服装是临时在七彩百荷公司处购买。七彩百荷公司没有为薛以俭设计出满意的服装样式，故七彩百荷公司应履行合同义务。被上诉人七彩百荷公司辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据

该条款属约定不明。“满意”一词的含义是指符合人们自己的愿意标准，是人们主观意识对事物的认可程序，没有客观可衡量的标准。另，人们对事物认识的满意程度各不相同。就本案双方争议的问题，“七彩百荷公司为薛以俭设计满意的服装款式”，存在七彩百荷公司认为很满意，但薛以俭认为不满意的可能性。因双方现已存在不可调和的分歧，双方不可能对七彩百荷公司所设计的服装款式达成一致的“满意”意见，没有继续履行的可能性，故薛以俭请求七彩百荷公司为其继续设计满意的服装款式，法院不予支持。故判决：驳回薛以俭的诉讼请求。案件受理费50元（薛以俭已预交），由薛以俭负担。判后，薛以俭不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第52号上诉人（原审原告）薛以俭，男，1955年7月1日出生，汉族，沈阳市吉祥凯悦大酒店个体业主，住辽宁省沈阳市大东区。委托代理人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨七彩百荷色彩服饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路172号2608室。法定代表人关正颖，该公司总经理。委托代理人李丽娟，女，197……