物业服务合同纠纷 （2019）粤17民终2064号

梁又尹、张永兴、阮某1不用对茗诗旨点公司的债务承担连带责任属于事实认定错误，法律适用错误。1.梁又尹、张永兴、阮某1三人作为茗诗旨点公司的股东、发起人及实际经营者，在明知道茗诗旨点公司拖欠盈信物业公司租金、物业费、水电费共人民币50多万元（未含滞纳金），且在盈信物业公司与其有过多次沟通催收的情况下，不但拒不支付欠费，反而恶意申请注销公司，在工商局填写相关资料时，故意隐瞒尚存债务的事实真相，向工商局提供虚假资料并作出虚假陈述，梁又尹、张永兴、阮某1三人向工商局出具一份《全体投资人承诺书》中承诺“本企业已经债权债务清算完结，不存在未结清清算费用；本企业全部投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。梁又尹、张永兴、阮某1三人恶意申请注销公司，存在逃避债务且违反承诺的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，应当对茗诗旨点公司的债务承担连带责任。2.即使茗诗旨点公司被迫撤销了注销公司的程序，但并不能因此免除对梁又尹、张永兴、阮某1三人恶意申请注销公司的行为的法律惩罚。首先，在程序上，盈信物业公司起诉前在工商局网站发现茗诗旨点公司申请简易注销

梁又尹、张永兴、阮某1不用对茗诗旨点公司的债务承担连带责任属于事实认定错误，法律适用错误。1.梁又尹、张永兴、阮某1三人作为茗诗旨点公司的股东、发起人及实际经营者，在明知道茗诗旨点公司拖欠盈信物业公司租金、物业费、水电费共人民币50多万元（未含滞纳金），且在盈信物业公司与其有过多次沟通催收的情况下，不但拒不支付欠费，反而恶意申请注销公司，在工商局填写相关资料时，故意隐瞒尚存债务的事实真相，向工商局提供虚假资料并作出虚假陈述，梁又尹、张永兴、阮某1三人向工商局出具一份《全体投资人承诺书》中承诺“本企业已经债权债务清算完结，不存在未结清清算费用；本企业全部投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终2064号上诉人（原审原告）：阳江市盈信物业服务有限公司。住所地：广东省阳江市江城区*******盈信广场小区1幢首层。统一社会信用代码：91441702MA4WDX9M1J。法定代表人：黄益华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶添良，广东粤高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市茗……