借款合同纠纷 （2013）周民初字第77号

原告常惠钦提交的借款借据、转帐凭证、借款借据中常惠钦与魏宏图双方当事人所约定的借款利息形式规范，内容完备，是双方当事人的真实意思表示，魏宏图借款后未按合同约定的事项全面履行合同义务，逾期不还，构成违约，魏宏图应当偿付原告常惠钦欠款本金及利息，并承担相应的违约责任。常惠钦的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院应予以支持，依据2013年9月22日，魏宏图、李福道和中阳房产公司共同向常惠钦出具的《书面保证》，足以证明李福道、中阳房产公司应对魏宏图的借款承担连带保证责任。因此，常惠钦要求李福道、中阳房产公司承担连带责任的诉讼请求本院也应予以支持，对于常惠钦要求按借款借据中约定的日息2‰计付利息，因该约定利率标准过高，无法律依据，被告李福道又不同意按其约定日2‰支付利息，利息标准应依法律规定，本院依法调整为按中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率四倍计付利息为宜，利息计算时间分段计算，自2013年7月30日起至本判决限定的还款之日止。关于常惠钦认为魏宏图于2013年8月29日还款346万元。应视为还的是利息而不是本金的理由，依据通常还本付息的交易习惯，二笔还款346万元数额较大，双方当

原告常惠钦提交的借款借据、转帐凭证、借款借据中常惠钦与魏宏图双方当事人所约定的借款利息形式规范，内容完备，是双方当事人的真实意思表示，魏宏图借款后未按合同约定的事项全面履行合同义务，逾期不还，构成违约，魏宏图应当偿付原告常惠钦欠款本金及利息，并承担相应的违约责任。常惠钦的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院应予以支持，依据2013年9月22日，魏宏图、李福道和中阳房产公司共同向常惠钦出具的《书面保证》，足以证明李福道、中阳房产公司应对魏宏图的借款承担连带保证责任。因此，常惠钦要求李福道、中阳房产公司承担连带责任的诉讼请求本院也应予以支持，对于常惠钦要求按借款借据中约定的日息2‰计付利

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）周民初字第77号原告常惠钦，女，生于1970年4月1日，汉族，住郑州市金水区。委托代理人邓曙光，河南天基律师事务所律师。委托代理人徐卉馨，河南天基律师事务所律师。被告魏宏图，男，生于1968年12月26日，汉族，住新密市。被告李福道，男，生于1973年9月24日，汉族，住商城县。被告周口中阳房地产开发有限公司，住所地：周口市。法定代表人李福海，该公司……