所有权确认纠纷 （2017）浙02民终1987号

对争议的一间房屋和半条弄堂的权利归属，应结合双方陈述、双方提供的证据以及当时的客观情况予以综合分析和认定。首先，吴爱芬等3人提供的分家分书，无证据显示其存在虚假，对其真实性应予认定。该分家分书中显示王如康用于分家的房产共计为两间半房屋（包括了王永俊等10人诉称属于王渭洲的半间房屋），与吴爱芬等3人陈述的房屋一致。王永俊等10人提出王如康当时系将分给王志康的半间房屋当做自己的房屋进行了分家析产。对此，一审法院认为，王永俊等10人所诉缺乏客观依据，且与常理不符。一是王永俊等10人只提供了三位证人的书面证言，证人并未出庭作证，证人证言的真实性难以确认，且三位证人中只有方瑞菊的证言提到了王志康分得的房产情况，而方瑞菊的证言缺乏其它证据佐证，也难以取信；二是王永俊等10人在庭审中陈述当时王如康实际占用了王志康一整间房屋（包括王志康分给王渭洲的半间房屋以及分给王岳洲的半间房屋），而王如康却只把其中半间房屋拿出来分家析产而承认另半间房屋属于王志康所有，这与常理也不符；三是王如康立分家分书为民国三十八年也即1949年，当时分书由他人代书，且有族中长辈见证和参与，如王如康确实拿王志康的房产进行了分家析产

对争议的一间房屋和半条弄堂的权利归属，应结合双方陈述、双方提供的证据以及当时的客观情况予以综合分析和认定。首先，吴爱芬等3人提供的分家分书，无证据显示其存在虚假，对其真实性应予认定。该分家分书中显示王如康用于分家的房产共计为两间半房屋（包括了王永俊等10人诉称属于王渭洲的半间房屋），与吴爱芬等3人陈述的房屋一致。王永俊等10人提出王如康当时系将分给王志康的半间房屋当做自己的房屋进行了分家析产。对此，一审法院认为，王永俊等10人所诉缺乏客观依据，且与常理不符。一是王永俊等10人只提供了三位证人的书面证言，证人并未出庭作证，证人证言的真实性难以确认，且三位证人中只有方瑞菊的证言提到了王志康分得的房

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1987号上诉人（原审原告）：王永潮，男，1944年9月21日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。上诉人（原审原告）：王彩云，女，1930年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（原审原告）：王永利，男，1934年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。上诉人（原审原告）：汪镜涛，男，19……