物业服务合同纠纷 （2015）扬民终字第01974号

温馨物业公司为钱义顺提供物业服务，钱义顺应当依照合同约定向温馨物业公司缴纳物业费用。钱义顺抗辩认为，其与温馨物业公司之间已经就物业费的缴纳达成了变更，即钱义顺的物业费用予以免交，该主张应由钱义顺承担举证责任。对此，钱义顺提供的证据为四位证人证言以及其中一位证人制作的物业费交纳情况明细表，因上述四位证人与本案的讼争双方均有利害关系，故在无其他证据加以佐证的情况下，上述证据并不能证明钱义顺与温馨物业公司已就物业费的缴纳进行了协议变更，故钱义顺仍应依约缴纳欠付的物业费用及公摊费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人钱义顺的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钱义顺负担。（已交）本判决为终审判决。审　判　长　　王　勇审　判　员　　蒋金生代理审判员　　刘莉莉二〇一五年十一月二十三日书　记　员　　王　媛

温馨物业公司为钱义顺提供物业服务，钱义顺应当依照合同约定向温馨物业公司缴纳物业费用。钱义顺抗辩认为，其与温馨物业公司之间已经就物业费的缴纳达成了变更，即钱义顺的物业费用予以免交，该主张应由钱义顺承担举证责任。对此，钱义顺提供的证据为四位证人证言以及其中一位证人制作的物业费交纳情况明细表，因上述四位证人与本案的讼争双方均有利害关系，故在无其他证据加以佐证的情况下，上述证据并不能证明钱义顺与温馨物业公司已就物业费的缴纳进行了协议变更，故钱义顺仍应依约缴纳欠付的物业费用及公摊费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人钱义顺的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01974号上诉人（原审被告）钱义顺。委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏温馨物业服务有限公司，住所在宝应县安宜镇安宜商贸城二楼。法定代表人问先荣，该公司总经理。委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人钱义顺因与被上诉人江苏温馨物业服务有限公司（以下简称温馨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省宝……