追索劳动报酬纠纷 （2016）苏05民终2977号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，接受单位管理，用人单位支付劳动报酬的稳定的劳动权利义务关系。关于双方是否存在劳动关系，首先，从工作管理上，王奥博陈述思迪嘉公司的办公地点在苏州，而王奥博在上海工作并无具体办公地点，由此表明日常工作中王奥博并非接受思迪嘉公司的考勤等相应管理。其次，从工资支付上，王奥博的银行明细单显示王奥博每月与思迪嘉公司或宋镝存在多笔资金往来，金额并非固定，王奥博虽陈述月基本工资为税后12960元，但并未提供充分证据证实其主张，且该金额与王奥博每月的银行收入并非完全吻合，故王奥博的意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。就王奥博陈述的奖金及客户维护费用，王奥博未提供证据证实双方就奖金的计算方式、计算标准存在明确约定，亦未提供充分证据证实双方就客户维护费用存在约定，故王奥博的上述意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。据此，仅凭银行明细单并不足以证实思迪嘉公司或宋镝支付的款项系劳动报酬。再次，从人身隶属性上，王奥博主张劳动关系自2014年1月起，但表

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，接受单位管理，用人单位支付劳动报酬的稳定的劳动权利义务关系。关于双方是否存在劳动关系，首先，从工作管理上，王奥博陈述思迪嘉公司的办公地点在苏州，而王奥博在上海工作并无具体办公地点，由此表明日常工作中王奥博并非接受思迪嘉公司的考勤等相应管理。其次，从工资支付上，王奥博的银行明细单显示王奥博每月与思迪嘉公司或宋镝存在多笔资金往来，金额并非固定，王奥博虽陈述月基本工资为税后12960元，但并未提供充分证据证实其主张，且该金额与王奥博每月的银

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2977号上诉人（原审原告）王奥博,男,1985年1月27日生,居民身份证号码2106031985********,汉族，住辽宁省丹东市振兴区江城大街51-204。委托代理人李俊霞，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州思迪嘉电子技术有限公司,住所地江苏省苏州工业园区新未来花园21幢605室。法定代表人李东，总经理。……