用益物权纠纷 （2014）二中民终字第07920号

本案涉诉房屋系安×6生前通过危旧房改造取得。现安×6及其妻子吴×均已去世，虽涉诉房屋尚未继承析产，但安×6、吴×的5个子女均对涉诉房屋享有法定继承权，故安×2以另外4个子女为被告提起本次诉讼，并不属于被告不适格。安×6生前与东城住宅中心签订的《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》明确载明安×2系被安置人之一，故安×2有权对涉诉房屋居住使用，安×1以安×2已经搬离涉诉房屋为由上诉主张安×2无权居住使用涉诉房屋，缺乏依据，本院不予支持。安×1的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由安×5、安×1、安×3、安×4负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由安×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　妍审　判　员　　姚　颖代理审判员　　窦江涛二〇一四年九月十九日书　记　员　　林晓天

本案涉诉房屋系安×6生前通过危旧房改造取得。现安×6及其妻子吴×均已去世，虽涉诉房屋尚未继承析产，但安×6、吴×的5个子女均对涉诉房屋享有法定继承权，故安×2以另外4个子女为被告提起本次诉讼，并不属于被告不适格。安×6生前与东城住宅中心签订的《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》明确载明安×2系被安置人之一，故安×2有权对涉诉房屋居住使用，安×1以安×2已经搬离涉诉房屋为由上诉主张安×2无权居住使用涉诉房屋，缺乏依据，本院不予支持。安×1的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07920号上诉人（原审被告）安×1，男，1953年8月5日出生。委托代理人齐亮，北京市鼎弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安×2，女，1956年12月5日出生。委托代理人唐德宏（安×2之夫），男，1953年10月12日出生。原审被告安×3，女，1951年11月6日出生。原审被告安×4，女，1959年4月15日出生。上述二原审被告……