合伙协议纠纷 （2017）闽08民终1740号

包辉荣、徐通注、丘天宽以各自的资金、实物等合伙承包建设长汀县重建卧龙书院龙学馆项目工程及相关配套项目工程，符合个人合伙的实质要件，应属个人合伙关系。包辉荣与徐通注、丘天宽签订的《工程投资合作协议》是三方当事人的真实意思表示，属合法有效合同。而徐通注、丘天宽在合伙后因故协商退伙，约定本案工程与徐通注、丘天宽无关，由包辉荣一人全权负责施工建设并退还徐通注、丘天宽两人所有投资款及相应补助，为此三方还签订了《协议书》，该协议亦合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第５２条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”的规定，包辉荣理应按照《协议书》中的约定向徐通注支付所欠款项，但包辉荣违约，依法应承担本案的全部责任。对徐通注要求包辉荣清偿还所欠合伙结算款97684元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年3月18日起至款清之日止利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。包辉荣辩称退伙协议书是受肋迫所签，但未提供证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所

包辉荣、徐通注、丘天宽以各自的资金、实物等合伙承包建设长汀县重建卧龙书院龙学馆项目工程及相关配套项目工程，符合个人合伙的实质要件，应属个人合伙关系。包辉荣与徐通注、丘天宽签订的《工程投资合作协议》是三方当事人的真实意思表示，属合法有效合同。而徐通注、丘天宽在合伙后因故协商退伙，约定本案工程与徐通注、丘天宽无关，由包辉荣一人全权负责施工建设并退还徐通注、丘天宽两人所有投资款及相应补助，为此三方还签订了《协议书》，该协议亦合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第５２条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1740号上诉人（原审被告）：包辉荣，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人（原审被告）：吴碧红，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。被上诉人（原审原告）：徐通注，男，1960年6月17日出生，汉族，经商，住福建省宁化县。上诉人包辉荣、吴碧红因与被上诉人徐通注合伙协议纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院……