合同纠纷 （2016）粤20民终4061号

本案为合同纠纷。本案争议焦点为：一、孙燕应否就退伙之后的债务承担责任；二、粤江教育中心是否有权主张2014年秋季班及2015年春季班的管理费；三、粤江教育中心是否有权主张违约金30000元。关于焦点一，孙燕自2014年3月17日退出飞美培训中心的事实，有经律师事务所见证的《退伙协议书》予以证实，粤江教育中心亦无异议，一审法院对此予以确认。该退伙协议虽是孙燕与宋霞的内部关系处理协议，但根据粤江教育中心的庭审陈述可知，粤江教育中心对于孙燕与宋霞的退伙事实是知晓的，并在知晓的情况下与宋霞补签了相同日期的合作协议，且后期的上缴学费以及管理费追讨也是发生在粤江教育中心与宋霞之间，故孙燕退出飞美培训中心后，合同关系的主体应为粤江教育中心与宋霞。粤江教育中心主张的本案管理费产生日期系在孙燕退出之后，故孙燕并无支付义务，无须承担支付责任。关于焦点二，粤江教育中心对2014年秋季班管理费的主张能否成立的关键在于秋季班是否有开班，以及开班的人数。宋霞虽然答辩时称没有开班，但在其与粤江教育中心孔建勇的短信聊天记录中可知，当孔建勇要求其支付2014年秋季班合作款时其并没有否认开班的事实，而是回复了其应当缴纳的

本案为合同纠纷。本案争议焦点为：一、孙燕应否就退伙之后的债务承担责任；二、粤江教育中心是否有权主张2014年秋季班及2015年春季班的管理费；三、粤江教育中心是否有权主张违约金30000元。关于焦点一，孙燕自2014年3月17日退出飞美培训中心的事实，有经律师事务所见证的《退伙协议书》予以证实，粤江教育中心亦无异议，一审法院对此予以确认。该退伙协议虽是孙燕与宋霞的内部关系处理协议，但根据粤江教育中心的庭审陈述可知，粤江教育中心对于孙燕与宋霞的退伙事实是知晓的，并在知晓的情况下与宋霞补签了相同日期的合作协议，且后期的上缴学费以及管理费追讨也是发生在粤江教育中心与宋霞之间，故孙燕退出飞美培训中心后

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4061号上诉人（原审被告）：宋霞，女，1974年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被上诉人（原审原告）：中山市粤ＸＸ少年教育中心，住所地广东省中山市西区西苑新村**号。主要负责人：郭宝安，该中心校长。委托诉讼代理人：孔建勇，该中心员工。委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。原审被告：孙燕，女，1966年5月21日……