物业服务合同纠纷 （2016）津01民终165号

长城物业集团股份有限公司天津分公司虽主张本次跑水事故系孟繁盛强占房屋公用区域私自拆改吊顶导致消防喷淋设施损坏，但因孟繁盛予以否认，并且长城物业集团股份有限公司天津分公司既无现场证据证实亦无鉴定机构相关鉴定报告证实，也未提交进一步的证据予以佐证，故长城物业集团股份有限公司天津分公司对此应承担举证不能的法律后果。对于长城物业集团股份有限公司天津分公司主张跑水事故导致该楼门的4、8、15、16号四部电梯受损停运，发生电梯维修费133360元、梯控设备修理费10200元的诉讼请求，因孟繁盛不同意承担，长城物业集团股份有限公司天津分公司所称电梯受损其损失范围及金额未经孟繁盛确认，也未经鉴定机构鉴定结论予以证实，故对长城物业集团股份有限公司天津分公司的上述诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回长城物业集团股份有限公司天津分公司全部诉讼请求。案件受理费3171元，减半收取1586元，由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。判决后，上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上

长城物业集团股份有限公司天津分公司虽主张本次跑水事故系孟繁盛强占房屋公用区域私自拆改吊顶导致消防喷淋设施损坏，但因孟繁盛予以否认，并且长城物业集团股份有限公司天津分公司既无现场证据证实亦无鉴定机构相关鉴定报告证实，也未提交进一步的证据予以佐证，故长城物业集团股份有限公司天津分公司对此应承担举证不能的法律后果。对于长城物业集团股份有限公司天津分公司主张跑水事故导致该楼门的4、8、15、16号四部电梯受损停运，发生电梯维修费133360元、梯控设备修理费10200元的诉讼请求，因孟繁盛不同意承担，长城物业集团股份有限公司天津分公司所称电梯受损其损失范围及金额未经孟繁盛确认，也未经鉴定机构鉴定结论予

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终165号上诉人(原审原告)长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。代表人陈耀忠，董事长。委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟繁盛。委托代理人杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人张莉，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公……