公司商标行政管理 （2018）最高法行申1988号

（一）关于诉争商标和引证商标标识是否近似的问题《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相近似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条规定：“人民法院根据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照下列原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护商标的显著性和知名度。”诉争商标和引证商标一、二均为文字商标，诉争商标标志完整包含引证商标一、二“大自然”，虽诉争商标添加了“圣缔”二字，但并未明显区别于引证商标一、二的含义。因此，二审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成近似标志并无不当，本院对高新的该项再审申请理由不予支持。（二）关于诉争商标和引证商标核定使用的商品是否

（一）关于诉争商标和引证商标标识是否近似的问题《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相近似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条规定：“人民法院根据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照下列原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对

中华人民共和国最高人民人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1988号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高新，男，汉族，1971年8月14日出生，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：杨善军，北京市汉威律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：大自然投资控股有限公司。住所地：澳门特别行政区宋玉生广场*******号中土大厦**楼L及*座。法定代表人：谭伟华，该公司执行董事。委托……