相邻关系纠纷 （2011）汕尾中法民一终字第72号

根据双方当事人诉辩意见，上诉人与被上诉人之间的墙体是上诉人的自有墙体还是双方的共有墙体及上诉人的房屋墙体受损是否系被上诉人的建房行为造成的是本案关键问题。关于上诉人与被上诉人之间相邻墙体是上诉人的自有墙体还是双方的共有墙体的问题，应以双方的房屋所有权证为依据。由于双方的房屋所有权证均记载双方之间相邻的墙体是众墙，因此双方之间的相邻墙体是众墙的事实应予确认。上诉人主张应以老契证为依据，双方之间的墙体是上诉人的自有墙体，上诉人所主张的老契证已经房管部门更换登记为现有的房屋所有权证，则应以房屋所有权证为准；至于在办理该房屋所有权证过程中是否存在瑕疵，不属本案审理范围；因此上诉人主张被上诉人应排除妨碍，另建墙体，不得以上诉人的自建墙体作为共墙使用的依据不足，本院不予采纳。对于上诉人主张其房屋墙体及屋顶出现开裂及锈湿，系被上诉人2000年没有报建手续建房的行为造成的。上诉人提供的现状相片虽能反映其房屋存在个别开裂及锈湿的现象，但此现象是否系被上诉人2000年没有报建手续建房的行为所致，上诉人至今未能提供充分证据证明两者之间存在因果联系，且被上诉人亦予以否认，故上诉人主张被上诉人2000年的建房行

根据双方当事人诉辩意见，上诉人与被上诉人之间的墙体是上诉人的自有墙体还是双方的共有墙体及上诉人的房屋墙体受损是否系被上诉人的建房行为造成的是本案关键问题。关于上诉人与被上诉人之间相邻墙体是上诉人的自有墙体还是双方的共有墙体的问题，应以双方的房屋所有权证为依据。由于双方的房屋所有权证均记载双方之间相邻的墙体是众墙，因此双方之间的相邻墙体是众墙的事实应予确认。上诉人主张应以老契证为依据，双方之间的墙体是上诉人的自有墙体，上诉人所主张的老契证已经房管部门更换登记为现有的房屋所有权证，则应以房屋所有权证为准；至于在办理该房屋所有权证过程中是否存在瑕疵，不属本案审理范围；因此上诉人主张被上诉人应排除妨碍

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)汕尾中法民一终字第72号上诉人（原审原告）钟训墙，男，1949年10月26日出生，汉族，汕尾市城区人，香港永久居民，住香港九龙。委托代理人郑文军，汕尾市法律援助处律师。上诉人（原审原告）钟学武，1981年9月26日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。上诉人（原审原告）钟学锋，1984年7月9日出生，汉族，汕尾市区人，住汕尾市区。以上两上诉人的……