土地租赁合同纠纷 （2014）浙台民终字第945号

上述证据均系个人出具给上诉人的，在没有身份证明及被上诉人不予认可的情况下，本院无法核对其真实性，故本院对上诉人提供的上述证据无法予以确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人于2013年1月1日签订的补充协议，系双方真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方在该补充协议中未对租赁土地的用途作出约定，但依据租赁合同的交易习惯，上诉人应依土地的现状合理使用土地，在没有证据证明上诉人改变土地现状已经征得被上诉人同意的情况下，一审认定上诉人改变土地用途、并认为被上诉人有权解除合同并无不当。且双方当事人在一审庭审中陈述2009年6月30日签订的土地租赁协议书与补充协议的土地租赁范围一致，而在该土地租赁协议书中亦约定不得改变土地属性。根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，如上述的证据认定，上诉人所提供的证据也并不足以支持其主张25万元损失的请求，据此，上诉人应承担举证不力的法律后果。综上，上诉人上诉缺乏法律依据和证据支持，本院对其主张无法予以采纳。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事

上述证据均系个人出具给上诉人的，在没有身份证明及被上诉人不予认可的情况下，本院无法核对其真实性，故本院对上诉人提供的上述证据无法予以确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人于2013年1月1日签订的补充协议，系双方真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方在该补充协议中未对租赁土地的用途作出约定，但依据租赁合同的交易习惯，上诉人应依土地的现状合理使用土地，在没有证据证明上诉人改变土地现状已经征得被上诉人同意的情况下，一审认定上诉人改变土地用途、并认为被上诉人有权解除合同并无不当。且双方当事人在一审

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第945号上诉人（原审原告）：王清友。委托代理人：张日友，台州市蓬街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：台州市椒江区三甲街道老海城村村民委员会，住所地：台州市椒江区三甲街道老海城村。法定代表人：王魁根，主任。委托代理人：杨明富，台州市海门法律服务所法律工作者。上诉人王清友因土地租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（201……