物业服务合同纠纷 （2016）辽02民终6774号

本案的争议焦点为关于车位服务费收费标准为100元/个/月的条款是否有效。原告宋德政主张，根据大价发[2014]28号《关于印发经营性停车场机动车停放服务收费标准的通知》之规定，“对购买地下车库、室内（地下）车位产权或使用权的用户，经营单位可适当收取服务费，收费标准原则上可按每月每个车库（车位）不超过40元的标准协商议定”。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告宋德政诉讼时依据的大价发[2014]28号《关于印发经营性停车场机动车停放服务收费标准的通知》由大连市物价局颁布，既不是法律又不是行政法规的强制性规定，不能作为认定合同无效的依据，原告宋德政应按100元/个/月的标准交纳车位服务费。关于原告宋德政主张的协议书系格式文本，其是在被迫情况下与被告金地公司及第三人天意公司签订的协议书一节，原告宋德政并未提供相应证据证明存在被迫签订协议书的情况，且原告宋德政已按照协议约定交纳了车位款，故对原告的该主张不予支持。判决：驳回原告宋德政的诉讼请求。案件受理费人民币50元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币100元

本案的争议焦点为关于车位服务费收费标准为100元/个/月的条款是否有效。原告宋德政主张，根据大价发[2014]28号《关于印发经营性停车场机动车停放服务收费标准的通知》之规定，“对购买地下车库、室内（地下）车位产权或使用权的用户，经营单位可适当收取服务费，收费标准原则上可按每月每个车库（车位）不超过40元的标准协商议定”。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告宋德政诉讼时依据的大价发[2014]28号《关于印发经营性停车场机动车停放服务收费标准的通知》由大连市物价局颁布，既不是法律又不是行政法规的强制性规定，不

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6774号上诉人（原审原告）：宋德政。委托诉讼代理人：陈玲、于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连金地物业管理有限公司。法定代表人：张杰。委托诉讼代理人：王琦。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：大连天意房地产开发有限公司。法定代表人：郝一斌。委托诉讼代理人：赵晓芳。上诉人……