买卖合同纠纷 （2018）粤01民终17361号

对账单上陈日X签名与陈日富签名笔迹有差异，在没有其他证据予以佐证的情况下，对彩丰印刷厂主张的陈日X签名部分不予认定，是错误的。首先，《839陈小姐7-10月份对账单》的签名同样是“陈日X”，但是，从银行流水显示，付款人为陈日富。《839陈总对账单》显示，该交易时间为2015年1月至2015年6月，总金额为51556元，签名也是“陈日X”，从银行流水显示，付款人同样是陈日富。因此，对于案涉签名为“陈日X”的对账单，应认定付款义务人为陈日富。其次，从微信聊天记录看，该聊天一方为“Andy陈小姐606”，该微信号的昵称为“紫晴andy”，其头像与案涉的《常住人口个人信息表》上显示头像相似，另一方为彩丰印刷厂的业务经理；聊天内容中，2017年1月18日有案涉的对账单及总欠款明细单图片，“Andy陈小姐606”对发来的以上图片内容，回复“好”，及部分语音。因此，综合本案其他证据看，对案涉欠款，陈日富、陈紫晴是予以确认的。第三，从举证责任看，对于“陈日X”签名，在彩丰印刷厂提供其他证据佐证下，由于陈日富、陈紫晴在一审庭审中未出庭，未能对该签名提出异议申请笔迹鉴定，根据法律规定，应视为陈日富、陈紫晴

广州市海珠区彩丰印刷厂、陈日富买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终17361号上诉人（原审原告）：广州市海珠区彩丰印刷厂。投资人：陈义将。委托代理人：吴创庭，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：邹文科，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈日富。被上诉人（原审被告）：陈紫晴。上诉人广州市海珠区彩丰印刷厂（以下简称“彩丰印刷厂”）与被上诉人陈日富、陈紫晴买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠……