产品责任纠纷 （2017）湘05民终202号

本案系烟花产品质量责任纠纷。烟花在燃放过程中管筒爆裂，属产品质量缺陷，吕绍旺因此受伤，产品生产者应承担赔偿责任。吴进直未取得烟花爆竹经许可证，但其自认2014年前一直经营烟花爆竹销售，吴进直辩称其并未从吕绍旺的烟花爆竹中谋取相关利益，因此吴进直与吕绍旺并不存在买卖关系。从本案来看，吕绍旺为庆贺新年购买烟花，吴进直原一直经营烟花，且用三轮摩托车将烟花送至吕绍旺家，点货收款，符合烟花交易特征，吕绍旺与吴进直的买卖合同关系成立，故吴进直的辩称不予采纳。吕绍旺受伤后，找到吴进直，吴进直原一直称永顺烟花公司为烟花爆竹的上一级销售者，但吴进直在庭审中提供证据称陈某乙为该烟花爆竹的上一级销售者，对于烟花爆竹的来源，吴进直有义务追寻下去，以便向该烟花的生产者追偿。双方均无证据证实永顺烟花公司为吴进直的上一级销售者。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品

本案系烟花产品质量责任纠纷。烟花在燃放过程中管筒爆裂，属产品质量缺陷，吕绍旺因此受伤，产品生产者应承担赔偿责任。吴进直未取得烟花爆竹经许可证，但其自认2014年前一直经营烟花爆竹销售，吴进直辩称其并未从吕绍旺的烟花爆竹中谋取相关利益，因此吴进直与吕绍旺并不存在买卖关系。从本案来看，吕绍旺为庆贺新年购买烟花，吴进直原一直经营烟花，且用三轮摩托车将烟花送至吕绍旺家，点货收款，符合烟花交易特征，吕绍旺与吴进直的买卖合同关系成立，故吴进直的辩称不予采纳。吕绍旺受伤后，找到吴进直，吴进直原一直称永顺烟花公司为烟花爆竹的上一级销售者，但吴进直在庭审中提供证据称陈某乙为该烟花爆竹的上一级销售者，对于烟花爆竹

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终202号上诉人（原审原告）：吕绍旺。委托诉讼代理人：莫新华，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴进直。委托诉讼代理人：吴军，湖南楚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：严但灵，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳县永顺烟花爆竹有限公司。法定代表人：蒋秀娥，该公司负责人。委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰……