劳动合同纠纷 （2016）沪01民终4965号

关于2015年8月工资差额，上诉人前路公司与被上诉人冯旋的争议焦点在于冯旋的工资标准。前路公司主张冯旋月工资为7,000元，冯旋则主张为2万元。对此，虽然双方签订的劳动合同约定冯旋每月基本工资为7,000元，但冯旋的银行交易明细显示除前路公司每月以公司名义支付冯旋固定款项之外，该公司原法定代表人严某每月均以个人名义支付冯旋款项，支付时间与前路公司支付冯旋款项的时间基本保持一致，支付周期与转账金额均相对固定。然，前路公司对其公司时任法定代表人支付的上述款项表示无法解释。据此，原审认定冯旋之主张较之前路公司之主张更为可信，从而确认前路公司原法定代表人支付冯旋的款项亦是工资的一部分，并无不妥。经核算，原审认定前路公司应支付冯旋2015年8月工资差额并无不当，本院予以确认。关于2015年9月1日至同月10日的工资，上诉人前路公司主张被上诉人冯旋该月未出勤，不同意支付工资。然，前路公司在仲裁及原审中均表示冯旋在职期间无需打卡考勤，且发放冯旋工资不需要考虑冯旋的出勤情况，现双方劳动关系于2015年9月11日解除，前路公司以冯旋2015年9月1日至同月10日未出勤为由主张不予支付工资，无依据，本院不

关于2015年8月工资差额，上诉人前路公司与被上诉人冯旋的争议焦点在于冯旋的工资标准。前路公司主张冯旋月工资为7,000元，冯旋则主张为2万元。对此，虽然双方签订的劳动合同约定冯旋每月基本工资为7,000元，但冯旋的银行交易明细显示除前路公司每月以公司名义支付冯旋固定款项之外，该公司原法定代表人严某每月均以个人名义支付冯旋款项，支付时间与前路公司支付冯旋款项的时间基本保持一致，支付周期与转账金额均相对固定。然，前路公司对其公司时任法定代表人支付的上述款项表示无法解释。据此，原审认定冯旋之主张较之前路公司之主张更为可信，从而确认前路公司原法定代表人支付冯旋的款项亦是工资的一部分，并无不妥。经核算

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4965号上诉人（原审原告）上海前路国际贸易有限公司。法定代表人王金芬，执行董事。委托代理人沈晓露，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）冯旋，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人上海前路国际贸易有限公司（以下简称：前路公司）因与被上诉人冯旋劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）……