物业服务合同纠纷 （2021）渝01民终2506号

本案争议的焦点实际在于被告是否足额交纳了费用给原告。因被告自认没有会计账簿且所缴纳的费用亦不能在账目中体现，发票原件、收据原件亦与交款时间、数额不能一一对应，故不能通过被告提供的发票原件与收据原件计算出其交款总额。通过被告提供的银行交易流水可以客观反映出其转账交款部分的数额为473564.52元。原告提供的银行流水详细记载了被告转账的数额合计540950.09元，该数额原告当庭自认，一审法院予以确认。由于该款中包含10000元保证金，原告当庭表示可以退还被告，故原告实际收取被告530950.09元。对于被告提出的现金缴纳部分，因原、被告双方均自认发票、收据及交款之间无一一对应的关系。单独凭借发票及收据无法证明哪些款项系现金缴纳，纵观本案被告的交款方式，均系用陶智、付小英及案外人的银行卡透支支付，被告陈述的现金缴款部分数额较大且有余数，采取现金支付并不符合常理，且被告又没有提供其他证据证明其以现金缴纳的数额，故被告对于现金交款部分尚未完成其举证责任，应承担举证不能的后果。对于被告提出的超额计算电费问题，经当庭核实，国家电网答复为商业电价定价为0.658元一度，但不包括转供电中途增加的费用

本案争议的焦点实际在于被告是否足额交纳了费用给原告。因被告自认没有会计账簿且所缴纳的费用亦不能在账目中体现，发票原件、收据原件亦与交款时间、数额不能一一对应，故不能通过被告提供的发票原件与收据原件计算出其交款总额。通过被告提供的银行交易流水可以客观反映出其转账交款部分的数额为473564.52元。原告提供的银行流水详细记载了被告转账的数额合计540950.09元，该数额原告当庭自认，一审法院予以确认。由于该款中包含10000元保证金，原告当庭表示可以退还被告，故原告实际收取被告530950.09元。对于被告提出的现金缴纳部分，因原、被告双方均自认发票、收据及交款之间无一一对应的关系。单独凭借发

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终2506号上诉人（原审被告）：重庆致广艺术培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城东路17号22-6，统一社会信用代码91500106MA5087Q67F。法定代表人：黄文。委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91……