买卖合同纠纷 （2019）粤0114民初603号

刘显乐、林明对双方之间关于涉案手机的买卖关系均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、林明是否需向刘显乐支付赔偿款。 关于本案是否构成重复起诉的问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。 本案被告为林明，（2018）粤0114民初8559号被告为林初，且两案诉讼请求不完全相同，故本案不构成重复起诉。 关于林明是否需向刘显乐支付赔偿款的问题。 根据刘显乐的陈述，刘显乐在（2018）粤0114民初8559号案审理过程中已清楚知悉与其存在买卖关系的是林明经营的广州市花都新华茂霞通讯店，而非林初经营的花都新华行动通讯器材店,并在（2018）粤0114民初8559号案中自愿与林初达成调解协议，同意由林初直接向其支付购买涉案手机的赔偿款7000元并已履行完毕，故刘显乐因购买涉案手机造成

刘显乐与林明买卖合同纠纷一审民事判决书

广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初603号原告：刘显乐，男，1986年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：林明，男，1984年12月13日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。 原告刘显乐诉被告林明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简……