租赁合同纠纷 （2015）枣民辖终字第121号

本案系租赁合同纠纷，因双方当事人已对案件管辖权作出了明确约定，即由合同签订地法院管辖，而本案所涉合同的签订地为山东滕州，故原审法院据此受理本案并无不当。虽然上诉人主张合同上载明的签约地“山东滕州”字样系被上诉人所添写，双方约定的合同签订地为江苏省连云港市海州区，但未提供任何证据材料予以证实，且与本案已查明的相关事实不符，故本院对此不予支持。综上，上诉人连云港市正和建筑机械租赁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张洪光审判员　　俞　涛审判员　　刘　斌二〇一五年十月九日书记员　　张晓璇

本案系租赁合同纠纷，因双方当事人已对案件管辖权作出了明确约定，即由合同签订地法院管辖，而本案所涉合同的签订地为山东滕州，故原审法院据此受理本案并无不当。虽然上诉人主张合同上载明的签约地“山东滕州”字样系被上诉人所添写，双方约定的合同签订地为江苏省连云港市海州区，但未提供任何证据材料予以证实，且与本案已查明的相关事实不符，故本院对此不予支持。综上，上诉人连云港市正和建筑机械租赁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张洪光审

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民辖终字第121号上诉人（原审被告）：连云港市正和建筑机械租赁有限公司（原连云港群峰建筑机械设备有限公司）。住所地：连云港市海州区海宁大道龙河小区*#楼*层门面22-26轴东一半房。法定代表人：孙来，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：张殿贞。原审被告：孙来。上诉人连云港市正和建筑机械租赁有限公司不服滕州市人民法院（2015）滕商初……