追索劳动报酬纠纷 （2016）津01民终3253号

双方对曾发生的劳动关系并无异议。同时金禧国际大酒店（天津）有限公司亦认可发放韩俊清工资至2008年7月15日。韩俊清主张其自2008年7月16日至2009年5月期间仍然在岗工作，金禧国际大酒店（天津）有限公司主张虽韩俊清于2008年至2009年5月仍在岗，但并未提供实际劳动服务，因此不应发放其工资，但韩俊清在岗系事实，且金禧国际大酒店（天津）有限公司亦未提交证据证明韩俊清并未实际提供劳动服务，因此对于金禧国际大酒店（天津）有限公司的该主张原审法院不予采信，韩俊清既为在岗状态，金禧国际大酒店（天津）有限公司理应发放韩俊清2008年7月16日至2009年5月25日期间的劳动报酬。庭审中双方对于韩俊清在职期间的工资标准并无异议，故金禧国际大酒店（天津）有限公司应支付韩俊清2008年7月16日至2009年5月25日期间的工资11935元。另，庭审中金禧国际大酒店（天津）有限公司同意按照仲裁裁决的2008年未休年休假补偿、2008年体检费、2008年防暑降温费及冬季取暖补贴的数额给付韩俊清，故原审法院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

双方对曾发生的劳动关系并无异议。同时金禧国际大酒店（天津）有限公司亦认可发放韩俊清工资至2008年7月15日。韩俊清主张其自2008年7月16日至2009年5月期间仍然在岗工作，金禧国际大酒店（天津）有限公司主张虽韩俊清于2008年至2009年5月仍在岗，但并未提供实际劳动服务，因此不应发放其工资，但韩俊清在岗系事实，且金禧国际大酒店（天津）有限公司亦未提交证据证明韩俊清并未实际提供劳动服务，因此对于金禧国际大酒店（天津）有限公司的该主张原审法院不予采信，韩俊清既为在岗状态，金禧国际大酒店（天津）有限公司理应发放韩俊清2008年7月16日至2009年5月25日期间的劳动报酬。庭审中双方对于韩俊

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3253号上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。法定代表人苏达，董事长。委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩俊清，无职业。上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（20……