储蓄存款合同纠纷 （2017）陕04民终1466号

本案为储蓄存款合同纠纷，原告诉称的2005年12月3日储蓄存单户名为张秀芹，说明该储蓄存款合同的相对方为张秀芹。2010年11月3日，张秀芹委托第三人张豆年（系张秀芹之子）挂失该存单。2010年12月7日，该存单挂失后由银行上门为张秀芹办理了取款手续，现该存款被张秀芹取走。综上，原告并非储蓄存款合同的相对方，且无有效证据证明其与本案有直接利害关系，故应依法驳回其起诉。遂裁定驳回原告张小敏的起诉。案件受理费50元，在本裁定书生效后退还原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。本院认为，张小敏持有的存单户名为张秀芹，张秀芹委托其子张豆年办理挂失手续，工行人民中路支行上门办理取款手续，该款被张秀芹支取。张小敏并非存单权利人，不是储蓄存款合同的相对方，与本案无利害关系，其不是本案适格当事人。综上所述，张小敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回张小敏起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长　　何剑平审判员　　唐鸿彬审判员　　陈美丽二〇一七

本案为储蓄存款合同纠纷，原告诉称的2005年12月3日储蓄存单户名为张秀芹，说明该储蓄存款合同的相对方为张秀芹。2010年11月3日，张秀芹委托第三人张豆年（系张秀芹之子）挂失该存单。2010年12月7日，该存单挂失后由银行上门为张秀芹办理了取款手续，现该存款被张秀芹取走。综上，原告并非储蓄存款合同的相对方，且无有效证据证明其与本案有直接利害关系，故应依法驳回其起诉。遂裁定驳回原告张小敏的起诉。案件受理费50元，在本裁定书生效后退还原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。本院认为，张小敏持有的存单户名为张秀芹，张秀芹委托其子张豆年办理挂失手续，工行人民中路支行上门办理

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终1466号上诉人（原审原告）张小敏，女，1948年5月5日生，汉族，现住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人赵新平，陕西润丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行，住所地咸阳市人民路中段。负责人房忠平，该银行行长。委托诉讼代理人师俊智，男，1966年11月20日生，汉族，该支行员工，住咸阳市秦都区。委托诉……