房屋拆迁管理（拆迁） （2021）浙10行终66号

一、原告龚小垚仙所有的猪舍损毁虽系柴岭下村村民委员会委托台州荣雁房屋拆除有限公司拆除行为所致，但柴岭下村村民委员会组织拆除村民房屋系基于整村搬迁。从村落房屋拆除的整体属性分析，并结合被告与仙居县仙居新区开发管理委员会共同批准的《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》，涉案拆除行为无论是否误拆，均应认定为行政行为范畴。原告提供的照片和视频亦显示拆除现场有被告仙居县人民政府南峰街道办事处工作人员，可以认定被告仙居县人民政府南峰街道办事处参与实施了拆除猪舍行为。按照“谁行为、谁被告”的原则，应认定本案猪舍的拆除行为系被告实施的行政行为。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据上述规定，行政机关应承担证明其行政行为合法的举证责任。本案中，被告实施了拆除行为，但又未提供据以实施拆除行为的基础行政决定，亦未提供证据证明其已履行了《行政强制法》规定的相关催告、公告等法定程序，故应承担举证不能的法律后果。综上，被告未能提供证据证明其拆除行为合法，且

一、原告龚小垚仙所有的猪舍损毁虽系柴岭下村村民委员会委托台州荣雁房屋拆除有限公司拆除行为所致，但柴岭下村村民委员会组织拆除村民房屋系基于整村搬迁。从村落房屋拆除的整体属性分析，并结合被告与仙居县仙居新区开发管理委员会共同批准的《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》，涉案拆除行为无论是否误拆，均应认定为行政行为范畴。原告提供的照片和视频亦显示拆除现场有被告仙居县人民政府南峰街道办事处工作人员，可以认定被告仙居县人民政府南峰街道办事处参与实施了拆除猪舍行为。按照“谁行为、谁被告”的原则，应认定本案猪舍的拆除行为系被告实施的行政行为。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的

浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙10行终66号 上诉人(原审被告)仙居县人民政府南峰街道办事处，住所地仙居县南兴路188号。 法定代表人吴卫阳，主任。 应诉负责人杨亚伟，副职负责人。 委托代理人蒋武君。 被上诉人（原审原告）龚小垚仙，男，1949年3月5日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人程东胜。 上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处因被上诉人龚小垚仙诉其强制拆除猪舍一案……