信用卡纠纷 （2017）粤06民终6226号

的“工行杏坛支行迟延主张权利”。二、一审判决认为“应以朱秀绮在约定的还款期限届满之日尚欠的贷记卡透支本金424736.21元为基数，确定工行杏坛支行的透支利息、滞纳金的损失为本金的30%即127420.86元”是适用法律错误。因《牡丹贷记卡分期付款合同》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》均明确约定朱秀绮未按合同约定日期偿还的分期付款，贷款人有权按每期分期付款额日息万分之五计收利息，且每期按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。以上合同约定并未违反相关法律规定，且不存在约定不明确的情形，因此双方应按《牡丹贷记卡分期付款合同》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定履行而非一审判决所认定的“确定工行杏坛支行的透支利息、滞纳金的损失为本金的30%即127420.86元”。在二审法庭调查期间，工行杏坛支行明确其上诉请求如下：1.撤销一审判决第一项中关于“朱秀绮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行偿还贷记卡利息、滞纳金127420.86元”的判决，依法改判为：“朱秀绮立即清偿利息（暂计至2017年3月2日的透支利息为250160.34元，自2017年3月3日起至

的“工行杏坛支行迟延主张权利”。二、一审判决认为“应以朱秀绮在约定的还款期限届满之日尚欠的贷记卡透支本金424736.21元为基数，确定工行杏坛支行的透支利息、滞纳金的损失为本金的30%即127420.86元”是适用法律错误。因《牡丹贷记卡分期付款合同》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》均明确约定朱秀绮未按合同约定日期偿还的分期付款，贷款人有权按每期分期付款额日息万分之五计收利息，且每期按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。以上合同约定并未违反相关法律规定，且不存在约定不明确的情形，因此双方应按《牡丹贷记卡分期付款合同》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定履行而非一审判决所认定的“确定工行杏坛

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6226号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路71号创富公寓2栋101-115，统一社会信用代码914406068938236959。负责人：陈浩彦，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被上诉……