装饰装修合同纠纷 （2015）三亚民二终字第147号

《工程承包合同书》约定的工程系装饰装修工程，故本案的案由应定为装饰装修合同纠纷。原审判决对《工程承包合同书》的效力、《夏工结算情况》的证明效力和工程款总额等的认定，双方当事人均没有异议，本院予以确认。原审判决驳回了夏浙东主张的因杨喜林诉讼而多承担的利息及诉讼费用3481.21元，夏浙东并未就此项诉求提起上诉，本院予以确认。双方争议的焦点是：（一）工程款的数额；（二）“南田”项目的借款66000元能否抵消工程欠款。（一）关于工程款数额的问题。根据《夏工结算情况》的记载，双方一致确认在扣除夏浙东应上交的33万元后，成达公司应向夏浙东支付的工程款为97万元。在《夏工结算情况》扣除的4笔款项中：夏浙东认可付给王易的15000元；主张24000元属于应付给工人的工资，但成达公司未支付，应予以返还；主张11000元和13800元系上交的利润，属于2011年8月24日《证明》中的3万元，已包含在上交给公司的33万元之内，也应予以返还。在上述扣除的款项中：1、对于夏浙东认可的15000元，本院予以确认，由夏浙东承担；2、根据《工程承包合同书》第3条的约定，工人的工资由成达公司代为支付。但因成达公司未履

《工程承包合同书》约定的工程系装饰装修工程，故本案的案由应定为装饰装修合同纠纷。原审判决对《工程承包合同书》的效力、《夏工结算情况》的证明效力和工程款总额等的认定，双方当事人均没有异议，本院予以确认。原审判决驳回了夏浙东主张的因杨喜林诉讼而多承担的利息及诉讼费用3481.21元，夏浙东并未就此项诉求提起上诉，本院予以确认。双方争议的焦点是：（一）工程款的数额；（二）“南田”项目的借款66000元能否抵消工程欠款。（一）关于工程款数额的问题。根据《夏工结算情况》的记载，双方一致确认在扣除夏浙东应上交的33万元后，成达公司应向夏浙东支付的工程款为97万元。在《夏工结算情况》扣除的4笔款项中：夏浙东

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民二终字第147号上诉人（原审被告）三亚成达装饰工程有限公司。法定代表人陶洪勤。委托代理人吴桑。委托代理人张俊良。上诉人（原审原告）夏浙东。上诉人三亚成达装饰工程有限公司（以下简称成达公司）因与上诉人夏浙东装饰装修合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开……