案外人执行异议之诉 （2019）豫04民初67号

本案系蔡宗强在涉案房产被人民法院执行过程中对执行标的物提出权利主张而引发的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请人执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，蔡宗强应当举证证明其对涉案房产享有所有权等足以排除强制执行的民事权益。蔡宗强主张，其对涉案房屋享有所有权，而就本院查明的事实看，涉案房产并未登记在蔡宗强名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，故依法不能认定蔡宗强对涉案房产享有所有权。蔡宗强主张，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定是“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效

本案系蔡宗强在涉案房产被人民法院执行过程中对执行标的物提出权利主张而引发的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请人执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，蔡宗强应当举证证明其对涉案房产享有所有权等足以排除强制执行的民事权益。蔡宗强主张，其对涉案房屋享有所有权，而就本院查明的事实看，涉案房产并未登记在蔡宗强名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民初67号原告（执行案外人）：蔡宗强，男，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：左海强，河南法正律师事务所律师。被告（申请执行人）：扶太阳，男，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王道刚，河南天风律师事务所律师。被告（被执行人）：鲲鹏地产集团有限公司，住所地信阳市南湾管理区南湾街道办事处。统一社会信用代码：91411500MA404J……