追索劳动报酬纠纷 （2017）吉02民终1605号

夏凤明与王永镇、曹恩香之间形成劳务关系与事实不符。夏凤明的欠据是在被胁迫的情况下出具的，不合法、不真实，不应采信。一审程序违法，未送达开庭传票，未按次公告，于英之在俄罗斯时给了王永镇、曹恩香部分劳动报酬，本案需要于英之到庭查明情况。王永镇及曹恩香是两个自然人，是两个主体，曹恩香一审未起诉，一审法院直接审理错误。王永镇辩称，本案应以事实为准，夏凤明签字了，承诺给钱，有欠据可以证明。王永镇没有胁迫夏凤明，字是夏凤明自己签的，自己按捺的手印。王永镇向一审法院起诉请求：夏凤明给付工资款58000元。一审法院认定事实：2012年夏凤明雇佣王永镇及其妻子曹恩香为于英之在俄罗斯种菜，干完活之后工资60000元未给付，后夏凤明于2014年11月15日出具欠据一枚，并给付王永镇工资款2000元，剩余的工资款58000元经王永镇多次索要至今未给付。一审法院认为，王永镇及妻子曹恩香受夏凤明的雇佣为于英之种植农作物，王永镇、曹恩香与夏凤明之间形成劳务合同关系，夏凤明理应给付工资款，夏凤明给王永镇出具欠据后没有实际履行给付义务，属于违约行为，对王永镇请求给付工资款的请求，应予以支持；另夏凤明提出王永镇夫妇是为于

夏凤明与王永镇、曹恩香之间形成劳务关系与事实不符。夏凤明的欠据是在被胁迫的情况下出具的，不合法、不真实，不应采信。一审程序违法，未送达开庭传票，未按次公告，于英之在俄罗斯时给了王永镇、曹恩香部分劳动报酬，本案需要于英之到庭查明情况。王永镇及曹恩香是两个自然人，是两个主体，曹恩香一审未起诉，一审法院直接审理错误。王永镇辩称，本案应以事实为准，夏凤明签字了，承诺给钱，有欠据可以证明。王永镇没有胁迫夏凤明，字是夏凤明自己签的，自己按捺的手印。王永镇向一审法院起诉请求：夏凤明给付工资款58000元。一审法院认定事实：2012年夏凤明雇佣王永镇及其妻子曹恩香为于英之在俄罗斯种菜，干完活之后工资60000

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1605号上诉人（原审被告）：夏凤明。被上诉人（原审原告）：王永镇。被上诉人（原审被告）：于英之，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人夏凤明因与被上诉人王永镇、于英之追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉……