种植、养殖回收合同纠纷 （2016）吉24民终861号

王永东与腰会村村委会签订了种子收购合同，说明王永东对腰会村收购其种子，将其交给收购人并支付相应价款的事实是知情的。另外，孙玉福、王金城、孙信远虽在欠据上签名，但是其没有任何盈利行为，并且其行为也属于腰会村对收购种子等相关事项管理范围内，即属于腰会村授权范围内，且其出具欠据行为也与授权其收购种子的行为存在内在联系，故孙玉福、王金城、孙信远的行为属于职务行为，不属于个人行为，不应承担清偿责任。再者，王永东在庭审中自认，欠据上所体现的款项也是依据其与腰会村村委会签订的种子收购合同而来，故在此种情况下，王永东与孙玉福、王金城、孙信远并未形成买卖合同关系，故王永东的诉讼主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王永东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王永东负担。王永东不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。2014年4月10日，三被上诉人回收上诉人种植的玉米种子，欠原告玉米种子款19152元，已付9576元，尚欠9576元，约定2014年4月30日还清。2015

王永东与腰会村村委会签订了种子收购合同，说明王永东对腰会村收购其种子，将其交给收购人并支付相应价款的事实是知情的。另外，孙玉福、王金城、孙信远虽在欠据上签名，但是其没有任何盈利行为，并且其行为也属于腰会村对收购种子等相关事项管理范围内，即属于腰会村授权范围内，且其出具欠据行为也与授权其收购种子的行为存在内在联系，故孙玉福、王金城、孙信远的行为属于职务行为，不属于个人行为，不应承担清偿责任。再者，王永东在庭审中自认，欠据上所体现的款项也是依据其与腰会村村委会签订的种子收购合同而来，故在此种情况下，王永东与孙玉福、王金城、孙信远并未形成买卖合同关系，故王永东的诉讼主张缺乏事实及法律依据，原审法院不

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终861号上诉人（原审原告）：王永东，住吉林省敦化市。委托代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙玉福，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：王金成，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：孙信远（曾用名孙杰），住吉林省敦化市。上诉人王永东因与被上诉人孙玉福、王金成、孙信远种植回收合同纠纷一案，不……