农村房屋买卖合同纠纷 （2015）一中民终字第261号

宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。本案中，张俊文虽原系北京市海淀区苏家坨镇村民，但在购买56号院房屋时，其户籍早已转为居民户籍并已迁离本村多年，且依据现有证据不足以认定张俊文系北京市海淀区苏家坨镇集体经济组织成员。同时，依据已查事实，55号院系张俊文之父名下宅院，由张俊文居住使用，张俊文亦先后从案外人邢长顺及本案被上诉人张俊义处购买了55号院东侧房屋及56号院房屋。基于以上，张俊义、张俊文于1999年1月10日签订的《买卖房屋协议书》应属无效，原审法院对合同效力的认定具备事实及法律依据，本院予以确认。因在合同无效的原因方面，出卖人负有主要责任。因此，就合同无效后的法律后果，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由张俊义负担二十五元（已交纳），由张俊文负担十元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由张俊文负担（已交纳）。本判决为

宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。本案中，张俊文虽原系北京市海淀区苏家坨镇村民，但在购买56号院房屋时，其户籍早已转为居民户籍并已迁离本村多年，且依据现有证据不足以认定张俊文系北京市海淀区苏家坨镇集体经济组织成员。同时，依据已查事实，55号院系张俊文之父名下宅院，由张俊文居住使用，张俊文亦先后从案外人邢长顺及本案被上诉人张俊义处购买了55号院东侧房屋及56号院房屋。基于以上，张俊义、张俊文于1999年1月10日签订的《买卖房屋协议书》应属无效，原审法院对

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第261号上诉人（原审被告）张俊文，男，1954年12月8日出生。委托代理人邓沐，北京国同金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张俊义，男，1959年5月23日出生。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。上诉人张俊文因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字……