产品责任纠纷 （2021）晋07民终1324号

本案的争议焦点：王登华所诉要求晋中市杨氏通诚新能源汽车贸易服务有限公司更换王登华在晋中市杨氏通诚新能源汽车贸易服务有限公司处所购买“雷丁”牌电动代步车前挡风玻璃是否应依法支持，本案中，因王登华对其所购买晋中市杨氏通诚新能源汽车贸易服务有限公司的“雷丁”牌电动代步车前挡风玻璃存在质量问题未能提供证据予以证明，审理中经一审法院征询王登华是否申请对车辆挡风玻璃进行鉴定时，王登华称出不起鉴定费，致一审法院未能委托有关司法鉴定机构进行鉴定，故王登华之请求缺乏证据支持，一审法院依法不能支持。 一审判决：驳回王登华之诉讼请求。 本院二审期间，我院的工作人员对案涉车辆挡风玻璃情况进行实地走访与调查，并对当事人制作询问笔录。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人更换案涉电动代步车前挡风玻璃的主张是否应予以支持。关于上诉人认定案涉车辆的前挡风玻璃存在质量问题,应提供证据证明其主张。根据现场与被上诉人处的同型号待售车辆对比，上诉人使用的车辆与待售车辆的前挡风玻璃在日照下均有不同程度的条纹，但从车辆内部查看并无条纹显现，据此可以认定该条纹并非上诉人所购车辆独有情况

本案的争议焦点：王登华所诉要求晋中市杨氏通诚新能源汽车贸易服务有限公司更换王登华在晋中市杨氏通诚新能源汽车贸易服务有限公司处所购买“雷丁”牌电动代步车前挡风玻璃是否应依法支持，本案中，因王登华对其所购买晋中市杨氏通诚新能源汽车贸易服务有限公司的“雷丁”牌电动代步车前挡风玻璃存在质量问题未能提供证据予以证明，审理中经一审法院征询王登华是否申请对车辆挡风玻璃进行鉴定时，王登华称出不起鉴定费，致一审法院未能委托有关司法鉴定机构进行鉴定，故王登华之请求缺乏证据支持，一审法院依法不能支持。 一审判决：驳回王登华之诉讼请求。 本院二审期间，我院的工作人员对案涉车辆挡风玻璃情况进行实地走访与调查，并对当事人

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1324号 上诉人（原审原告）：王登华，男，汉族，1963年12月9日生，平遥县居民，住平遥县。 被上诉人（原审被告）：晋中市杨氏通诚新能源汽车贸易服务有限公司，住址：晋中市平遥县西外环桥北路东。 法定代表人：杨玺，该公司总经理。 上诉人王登华因与被上诉人晋中市杨氏通诚新能源汽车贸易服务有限公司产品责任纠纷一案，不服山西省平遥县人……