物业服务合同纠纷 （2015）徐民终字第02285号

被上诉人伟业物业公司是独立的法人主体，不论其法定代表人如何变更，以公司名义提起诉讼主张物业费符合法律规定。本案中，上诉人认可被上诉人自2010年至2014年下半年在小区管理物业，双方之前签订有相关物业管理服务协议，到期后是否续签书面合同不影响双方之间形成事实上的物业服务合同关系。伟业物业公司的资质是否年检等问题，属于行政管理范畴，并不当然导致合同无效。被上诉人提供物业服务，上诉人作为业主理应及时缴纳物业费。原审法院考虑被上诉人存在服务不到位的情况，不予支其违约金主张，并酌情在物业费中扣减30%并无不当。综上，上诉人胡春虎的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡春虎负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沈慧娟审　判　员　　陈　禹代理审判员　　曹　健二〇一五年九月九日书　记　员　　马　松 搜索“”

被上诉人伟业物业公司是独立的法人主体，不论其法定代表人如何变更，以公司名义提起诉讼主张物业费符合法律规定。本案中，上诉人认可被上诉人自2010年至2014年下半年在小区管理物业，双方之前签订有相关物业管理服务协议，到期后是否续签书面合同不影响双方之间形成事实上的物业服务合同关系。伟业物业公司的资质是否年检等问题，属于行政管理范畴，并不当然导致合同无效。被上诉人提供物业服务，上诉人作为业主理应及时缴纳物业费。原审法院考虑被上诉人存在服务不到位的情况，不予支其违约金主张，并酌情在物业费中扣减30%并无不当。综上，上诉人胡春虎的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第02285号上诉人（原审被告）胡春虎。被上诉人（原审原告）徐州市伟业物业管理有限公司，住所地徐州经济开发区东方星座小区物业办公室。法定代表人刘荣健，该公司经理。委托代理人刘爱民，该公司副经理。委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。上诉人胡春虎因与被上诉人徐州市伟业物业管理有限公司（以下简称伟业物业公司）物业服务合同纠……