名誉权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2294号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审期间的争议焦点仍然是被上诉人在会场递送匿名信，向上诉人同事、同行发送电子邮件等形式对上诉人进行指责，该行为是否侵害了上诉人的名誉，对此原审法院从侵害名誉权的构成四要件、上诉人是否已经提供充分的证据材料证明其存在名誉损害的后果等方面作了详细阐述，本院予以认同，并不再赘述。鉴于上诉人在本案中的举证未能满足侵害名誉权的法定构成要件，故对上诉人的上诉请求，本院难以支持。原审判决并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，274元，由上诉人WILLIAMWEI-GUOJIA（贾韦国）负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　虎代理审判员　　洪可喜代理审判员　　沈卫兵二〇一四年十一月二十六日书　记　员　　左莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审期间的争议焦点仍然是被上诉人在会场递送匿名信，向上诉人同事、同行发送电子邮件等形式对上诉人进行指责，该行为是否侵害了上诉人的名誉，对此原审法院从侵害名誉权的构成四要件、上诉人是否已经提供充分的证据材料证明其存在名誉损害的后果等方面作了详细阐述，本院予以认同，并不再赘述。鉴于上诉人在本案中的举证未能满足侵害名誉权的法定构成要件，故对上诉人的上诉请求，本院难以支持。原审判决并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2294号上诉人（原审原告）WILLIAMWEI-GUOJIA（贾韦国。被上诉人（原审被告）倪大正。上诉人WILLIAMWEI-GUOJIA（贾韦国）因名誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第5267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了……