赠与合同纠纷 （2014）三中民终字第04968号

法律规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。根据已查明的事实，亢×2与王×1将402号房屋赠与亢×1时，双方订立的赠与协议系附义务的。对于亢×1是否履行了赠与协议约定的义务，即”养老送终”，双方对其含义存在争议。法院认为，”养老送终”义务是否全面履行的认定，应当结合王×1与亢×2的实际情况来进行确定。根据已查明的事实：王×1、亢×2年事已高，王×1于2011年11月发生车祸，亢×2于2012年下半年在家中摔伤，其二人身体情况不佳。在此情况下，亢×1应当尽到更为主动、全面的赡养责任。而亢×1仍旧保持每周探望亢×2、王×1二次到三次，既没有将亢×2、王×1接走照料，也没有与其二人共同居住，更没有增加探视照料的频率、次数。在此情况下，亢×1虽然尽了一定的照料义务，但与亢×2、王×1签订赠与协议时的初衷不符；且在其二人身体状况下降后，亢×1并没有更进一步对亢×2、王×1加强照料。在此情况下，法院认定，亢×1并未全面履行赠与协议约定的义务，现亢×2、王×1要求撤销赠与协议，有一定的

法律规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。根据已查明的事实，亢×2与王×1将402号房屋赠与亢×1时，双方订立的赠与协议系附义务的。对于亢×1是否履行了赠与协议约定的义务，即”养老送终”，双方对其含义存在争议。法院认为，”养老送终”义务是否全面履行的认定，应当结合王×1与亢×2的实际情况来进行确定。根据已查明的事实：王×1、亢×2年事已高，王×1于2011年11月发生车祸，亢×2于2012年下半年在家中摔伤，其二人身体情况不佳。在此情况下，亢×1应当尽到更为主动、全面的赡养责任

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04968号上诉人（原审被告）亢×1，女，1965年8月7日出生。委托代理人王子臣，北京市金诚同达律师事务所律师。委托代理人郑×1（亢×1之夫），男，1963年11月8日出生。被上诉人（原审原告）亢×2，男，1932年5月25日出生。委托代理人亢×3（亢×2、王×1之子），男，1957年7月27日出生。委托代理人纪永存，北京市广言律师……