劳动合同纠纷 （2017）粤19民终9235号

本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：名流公司是否与王雨签订了书面的劳动合同。王雨于2016年5月21日入职名流公司，名流公司主张其已与王雨签订了书面劳动合同，但是其提供的HR系统账户信息、员工情况一览表、均系网络打印件，无王雨的签名确认，其提交的《员工转正考核审批表》、《使用其员工转正评估表》等证据亦无法证明其与王雨签订了书面的劳动合同。另，名流公司在2017年2月12日出具的《签订劳动合同通知书》中确认未与王雨签订劳动合同，其在本案中的有关陈述以及提交的《证人证言》明显与该通知书的内容相悖，严重违背诚实信用原则，其上诉主张，本院不予采信。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决名流公司向王雨支付2016年6月22日至2017年2月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额29152.03元正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市名流幸福物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张善华审判员　　叶志超审判员　　钟　雯二〇一七年十二月十二日书记员

本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：名流公司是否与王雨签订了书面的劳动合同。王雨于2016年5月21日入职名流公司，名流公司主张其已与王雨签订了书面劳动合同，但是其提供的HR系统账户信息、员工情况一览表、均系网络打印件，无王雨的签名确认，其提交的《员工转正考核审批表》、《使用其员工转正评估表》等证据亦无法证明其与王雨签订了书面的劳动合同。另，名流公司在2017年2月12日出具的《签订劳动合同通知书》中确认未与王雨签订劳动合同，其在本案中的有关陈述以及提交的《证人证言》明显与该通知书的内容相悖，严重违背诚实信用原则，其上诉主张，本院不予采信。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9235号上诉人（原审原告）：东莞市名流幸福物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头龙平南路名流印象*期*栋*楼。统一社会信用代码：914419000524645368。法定代表人：吕卉，总经理。委托代理人：汤济民，广东炜原律师事务所律师。委托代理人：杨帆，广东炜原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雨，女，汉族，199……