承揽合同纠纷 （2019）鲁07民终2601号

双方签订的《包装机械合约》（含附件《技术协议及验收标准》），系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。高强公司向森特公司付款600000元后，森特公司发送的1套设备经调试未合格，本案审理过程中对该设备是否达到合同约定的技术要求进行鉴定，鉴定机构针对双方合同中约定的事项及合同未尽事宜当场征求了双方当事人的意见依法作出了鉴定报告。鉴定结论为“该打包线的产能不符合《山东高强紧固件有限公司与青岛森特信豪自动化设备有限公司签订的技术协议及验收标准》的要求”。森特公司对鉴定结论提出异议，并申请鉴定人员出庭，一审法院依法通知鉴定人员出庭接受了双方当事人质询，庭审中未发现鉴定程序或结论存在错误。且森特公司未提交反驳证据证明其辩称的该套设备已达到合同约定的要求，故对森特公司的抗辩事由，一审法院不予采信。合同约定的另外3套设备，森特公司未在收预付款后向高强公司发货，且森特公司既未证明该3套设备已具备发货条件，亦未证明该3套设备质量已达到合同约定的标准。故双方签订的合同目的无法实现，对于高强公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。按照法律规定，定金不超过合同总价款的20%，故高强公司支付的6000

双方签订的《包装机械合约》（含附件《技术协议及验收标准》），系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。高强公司向森特公司付款600000元后，森特公司发送的1套设备经调试未合格，本案审理过程中对该设备是否达到合同约定的技术要求进行鉴定，鉴定机构针对双方合同中约定的事项及合同未尽事宜当场征求了双方当事人的意见依法作出了鉴定报告。鉴定结论为“该打包线的产能不符合《山东高强紧固件有限公司与青岛森特信豪自动化设备有限公司签订的技术协议及验收标准》的要求”。森特公司对鉴定结论提出异议，并申请鉴定人员出庭，一审法院依法通知鉴定人员出庭接受了双方当事人质询，庭审中未发现鉴定程序或结论存在错误。且

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2601号 上诉人（原审被告）：青岛森特信豪自动化设备有限公司，住所地青岛市城阳区正阳东路222号。 法定代表人：王端美，总经理。 委托诉讼代理人：吉树荣，山东慧勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东高强紧固件有限公司，住所地山东省诸城市密州街道工业大道南路1号。 法定代表人：董超义，董事长。 委托诉讼代理人：祝锋启，山东……