储蓄存款合同纠纷 （2017）鲁15民终1356号

原告在诉讼中诉称的账户系为了向被告申请贷款时，取得被告发放的贷款的账户，该账户用于原告取得被告发放的贷款及向被告偿还贷款。原被告在签订的贷款借款合同中明确约定：账户系双方借款发放、支取、结算的工具，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。由此可见原告诉称账户中资金的增减均系由被告向原告发放的贷款，或原告向被告偿还的贷款形成的，原告手持的存款存折记载的内容也只是原被告之间贷款的发放和偿还的记载。原告起诉的要求被告支付存款100000元及利息，与聊城市中级人民法院就原被告之间的金融借款合同纠纷作出的（2015）聊商终字第26号民事判决书判决原告向被告偿还金融借款系同一争议事实。本案的当事人与上述案件的原被告只是诉讼地位不同，双方在两案中争议的诉讼标的是一致的，原告起诉本案的根本目的实质上是为了否定（2015）聊商终字第26号民事判决书的裁判结果。原告在诉讼中陈述原告没有支取被告发放的贷款，取得涉案存款存折的时间是2015年年初，这与经鉴定2012年7月29日第一次支取贷款、2012年8月2

原告在诉讼中诉称的账户系为了向被告申请贷款时，取得被告发放的贷款的账户，该账户用于原告取得被告发放的贷款及向被告偿还贷款。原被告在签订的贷款借款合同中明确约定：账户系双方借款发放、支取、结算的工具，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。由此可见原告诉称账户中资金的增减均系由被告向原告发放的贷款，或原告向被告偿还的贷款形成的，原告手持的存款存折记载的内容也只是原被告之间贷款的发放和偿还的记载。原告起诉的要求被告支付存款100000元及利息，与聊城市中级人民法院就原被告之间的金融借款合同纠纷作出

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1356号上诉人（原审原告）：苑进波，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住聊城市。委托诉讼代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇阳七路**号。主要负责人：张厚涛，行长。委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。上诉人苑进波与被……