储蓄存款合同纠纷 （2016）豫17民终3424号

唐福永在工商银行处办理一张工银灵通卡，双方形成储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。唐福永以银行卡中存款被别人盗刷为由要求工商银行返还该笔款项，双方为此发生纠纷。1、关于本案所诉争的唐福永银行卡内196笔消费是否系盗刷问题。根据《最高人民法院》第二条规定，唐福永主张其银行卡中的196笔消费系他人盗刷而非本人所为，唐福永对其所主张的事实应当举证证明。唐福永的银行卡是否被盗刷应由公安机关作出有权认定。诉讼中，虽然唐福永提交有受案回执，但该回执只能证明唐福永以其银行卡被盗刷为由向公安机关报过案；公安机关予以立案的情况，并不能证明其银行卡被盗刷，也不能证明受案回执与本案具有关联性，故唐福永仅持受案回执主张其银行卡中的196笔消费系盗刷而非本人所为，无事实依据，不予采信。2、关于双方在本案中是否存在过错问题。本案中，双方建立储蓄存款合同关系后，工商银行即具有保障存款安全并提供安全交易环境等义务，唐福永作为持卡人亦负有妥善保管银行卡及密码等义务。合同履行过程中，唐福永的存、取款及消费主要是靠银行卡和密码来完成，当银行卡和密码相符时，工商

唐福永在工商银行处办理一张工银灵通卡，双方形成储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。唐福永以银行卡中存款被别人盗刷为由要求工商银行返还该笔款项，双方为此发生纠纷。1、关于本案所诉争的唐福永银行卡内196笔消费是否系盗刷问题。根据《最高人民法院》第二条规定，唐福永主张其银行卡中的196笔消费系他人盗刷而非本人所为，唐福永对其所主张的事实应当举证证明。唐福永的银行卡是否被盗刷应由公安机关作出有权认定。诉讼中，虽然唐福永提交有受案回执，但该回执只能证明唐福永以其银行卡被盗刷为由向公安机关报过案；公安机关予以立案的情况，并不能证明其银行卡被

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3424号上诉人（原审原告)：唐福永，男，1982年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告)：中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市解放大道东段。负责人：关文杰，该行行长。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。上诉人唐福永因与被上诉人中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工商银行）储蓄……