合同纠纷 （2018）浙01民终3638号
裁判要旨
该请求无相应法律依据而不予支持的认定，与事实不符。（二）一审法院认为东方公司未出资到位与事实不符。1.东方公司和李庆生已经实际取得华夏公司55%股权，华夏公司章程及其工商登记信息均在一审事实认定中予以明确。2.东方公司及案外人李庆生已经支付完毕50%的股权转让款给华夏公司股东及华夏公司,协议中约定承诺给予东方公司5%的华夏公司股权也已经在一审法院认定中予以明确，东方公司合法取得了华夏公司55%股权。股权转让至今，华夏公司及其股东均未予以否认。二、一审法院法律适用错误。（一）双方签订的股权转让协议书，实质是企业的收购协议，协议书第二、三、四条均做了明确约定，未违反法律法规的强制性规定，协议双方应当按照协议内容履行相应义务。（二）东方公司签订该股权转让协议书时尚未成为华夏公司股东，协议约定就公司相应资料移交是华夏公司全体股东的共同意志，应当予以履行；一审法院以东方公司具有股东身份来否定东方公司请求继续履行该合同的权利，也不符合东方公司与华夏公司及其股东签订该协议的真实意图。一审法院认为东方公司系华夏公司股东，应当依据公司法主张股东权利，属于明显的法律适用错误。东方公司基于双方的意思自治签订
摘要
东方管家国际文化传媒（北京）有限公司、浙江华夏物业管理有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3638号 上诉人（一审原告）：东方管家国际文化传媒（北京）有限公司。统一社会信用代码：91110101579029725T。住所地：北京市东城区幸福大街******。 法定代表人：李鑫洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆生。 被上诉人（一审被告）：浙江**夏物业管理有限公司。统一社会信用代码:91330122733235587……