合同纠纷 （2021）甘02民终320号

马达吾得提交的证据上系党继军签字，马达吾得将党建军列为被告，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告马达吾得的起诉。 本院认为，虽然马达吾得以党“建”军为被告提起本案诉讼，而其提交的证据材料（复印件）上的签名为党“继”军，但马达吾得诉状及证据材料中均写明了党继军身份证号码，一审卷宗中也存有党继军的身份证复印件，一审法院按照马达吾得提供的联系方式联系到党继军，并通过电子送达平台成功送达诉状等诉讼文书。一审庭前调解中党继军认可其为本案当事人，也认可收到马达吾得款项的基本事实。二审期间党继军认可马达吾得一审期间提交的证据材料（落款时间2018年9月25日）上“党继军”为其本人签名（不认可条据上的内容为其本人书写），也认可马达吾得诉状中将被告写为“党建军”系笔误。故，本案一审的被告是明确的，符合起诉的条件。一审法院以被告主体不适格为由，裁定驳回马达吾得起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，

马达吾得提交的证据上系党继军签字，马达吾得将党建军列为被告，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告马达吾得的起诉。 本院认为，虽然马达吾得以党“建”军为被告提起本案诉讼，而其提交的证据材料（复印件）上的签名为党“继”军，但马达吾得诉状及证据材料中均写明了党继军身份证号码，一审卷宗中也存有党继军的身份证复印件，一审法院按照马达吾得提供的联系方式联系到党继军，并通过电子送达平台成功送达诉状等诉讼文书。一审庭前调解中党继军认可其为本案当事人，也认可收到马达吾得款项的基本事实。二审期间党继军认可马达吾得一审期间提交的证据材料

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终320号上诉人（原审原告）：马达吾得，男，回族，现住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：党建军。 上诉人马达吾得因与被上诉人党建军合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马达吾得、被上诉人党继军到庭接受本院询问。 马达吾得上诉请求……