侵权责任纠纷 （2016）吉24民终125号

张忠权虽于2013年经李瑞宝的同意耕种玉米地，但其未经过合法程序取得争议土地的使用权，且在耕种时明知崔维义、宋成东、杜启顺、崔国清散放饲养的牛可能会吃玉米苗的情况下，未采取任何保护管理措施，因此造成的损失，张忠权自身存在过错。另外，崔维义、宋成东、杜启顺、崔国清在明知张忠权在牧业用地上耕种玉米地的情况下，未及时提出异议，并且任意放任其散养的牛吃玉米苗的行为也存在过错。经本院综合考虑，认为张忠权承担70%责任，崔维义、宋成东、杜启顺、崔国清承担30%责任为宜。对于张忠权主张的损失54350元，因其未能举证证明产生该数额的合理性，故本院仅确认鉴定得出的可得纯收入17796元。本案中，崔维义、宋成东、杜启顺、崔国清都承认四家散养的牛共同吃光张忠权种植的玉米苗的事实，但经本院审理无法查清每家散养的牛吃玉米苗的具体情况，故崔维义、宋成东、杜启顺、崔国清应当对张忠权的损失承担连带赔偿责任。综上，崔维义、宋成东、杜启顺、崔国清应向张忠权连带支付赔偿款5338.8元（17796元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一

张忠权虽于2013年经李瑞宝的同意耕种玉米地，但其未经过合法程序取得争议土地的使用权，且在耕种时明知崔维义、宋成东、杜启顺、崔国清散放饲养的牛可能会吃玉米苗的情况下，未采取任何保护管理措施，因此造成的损失，张忠权自身存在过错。另外，崔维义、宋成东、杜启顺、崔国清在明知张忠权在牧业用地上耕种玉米地的情况下，未及时提出异议，并且任意放任其散养的牛吃玉米苗的行为也存在过错。经本院综合考虑，认为张忠权承担70%责任，崔维义、宋成东、杜启顺、崔国清承担30%责任为宜。对于张忠权主张的损失54350元，因其未能举证证明产生该数额的合理性，故本院仅确认鉴定得出的可得纯收入17796元。本案中，崔维义、宋成东

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终125号上诉人（一审被告）：崔维义。委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。上诉人（一审被告）：宋成东。委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。上诉人（一审被告）：杜启顺。委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张忠权。一审被告：崔国清。上诉人崔维义、宋成东、杜启顺与被上诉人张忠权、一审被告……