合同纠纷 （2021）粤01民终3369号

本案系合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审理。双方签订的《广州市客运出租汽车承包合同》为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。关于上诉人何时收回案涉车辆，被上诉人在一审庭审时辩称上诉人于2020年3月25日已将涉案车辆钥匙收回并申请涉案车辆的另一承包人钟永明作为证人出庭作证，证人证言经过法庭质证。在被上诉人已提供初步证据的情况下，上诉人作为涉案车辆的所有人及该车辆的实际管理人，在该车辆上安装的有关车辆使用情况的监控装置属于上诉人管理控制，但上诉人未能提供证据证实被上诉人在2020年3月25日之后仍在占有使用涉案车辆，故原审法院认定上诉人于2020年3月25日已收回涉案车辆并无不当，本院予以维持。上诉人关于证人证言不应被采信的理由缺乏事实根据，本院予以驳回。至于基准承包费、变动车辆营运费用，原审法院计算至上诉人收回车辆时止符合公平原则，与上诉人代垫付被上诉人社会保险费个人负担部分并无必然联系，对此本院予以维持。关于疫情补贴的冲减，虽然没有强制性规定，但是原审法院综合考

本案系合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审理。双方签订的《广州市客运出租汽车承包合同》为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。关于上诉人何时收回案涉车辆，被上诉人在一审庭审时辩称上诉人于2020年3月25日已将涉案车辆钥匙收回并申请涉案车辆的另一承包人钟永明作为证人出庭作证，证人证言经过法庭质证。在被上诉人已提供初步证据的情况下，上诉人作为涉案车辆的所有人及该车辆的实际管理人，在该车辆上安装的有关车辆使用情况的监控装置属于上诉人管理控制，但上诉人未能提供证据证实被上诉人在2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3369号上诉人（原审原告）：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：周慧玲。委托诉讼代理人：杨建新、陈纪铭，均系该公司职员。被上诉人（原审被告）：林心勇，男，1973年3月29日出生，汉族，住广东省廉江市，上诉人广州市广发出租汽车有限公司因与被上诉人林心勇合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤010……