产品责任纠纷 （2016）内01民终3609号

昭华公司作为使用单位应当办理验收手续显然是错误的，进而认定昭华公司承担事故责任显然是错误的。综上，昭华公司认为一审判决认定案涉物料提升机不存在缺陷以及未采信政府安监部门作出的事故分析报告是错误的，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。腾峰销售部辩称，产品是合格的，事故的原因在于昭华公司日常检查维护使用不当，应维持原判。鹏凯公司辩称，第一，鹏凯公司提供的是合格的设备，从一审证据可以看出吊笼坠落发生是昭华公司在使用前没有备案，没有经许可就投入使用，使用中也没有检查保养维修，即使收到检测通知书后也没有风险排除，因此事故是使用不当造成，与产品没有关系；第二，特种设备相关法律规定，检查维修保养等义务均由使用方承担，所以应由昭华公司承担责任；第三，鹏凯公司不负责产品的安装，安装时鹏凯公司的人员也并非技术人员，是送货员，该产品为第三人安装，即使安装存在问题，也不应由鹏凯公司负责；第四，昭华公司证据均为复印件，没有原件，赔偿款也并非由昭华公司进行支付，而且在庭审中昭华公司没有提交证据证明死者的死亡与吊笼坠落存在因果关系，没有证据证明赔偿数额的合法合理性，且赔偿数额明显过高。综上，请求驳回上

昭华公司作为使用单位应当办理验收手续显然是错误的，进而认定昭华公司承担事故责任显然是错误的。综上，昭华公司认为一审判决认定案涉物料提升机不存在缺陷以及未采信政府安监部门作出的事故分析报告是错误的，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。腾峰销售部辩称，产品是合格的，事故的原因在于昭华公司日常检查维护使用不当，应维持原判。鹏凯公司辩称，第一，鹏凯公司提供的是合格的设备，从一审证据可以看出吊笼坠落发生是昭华公司在使用前没有备案，没有经许可就投入使用，使用中也没有检查保养维修，即使收到检测通知书后也没有风险排除，因此事故是使用不当造成，与产品没有关系；第二，特种设备相关法律规定，检查维修保

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3609号上诉人(原审原告)：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥西路4号。法定代表人：王燕霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭红，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：回民区腾峰建筑设备销售部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街（……