相邻关系纠纷 （2015）长民终字第00339号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告系南北邻居，其中间相隔有五米宽的道路，该道路在原来路基上铺设水泥路面，原被告以及周边邻居的雨水均无固定水道排放。原告的房屋系早年所建，故原告大门前的排水问题与路面加高、以及降雨量大小等因素有一定关系。尽管被告王喜德自认其曾向其住宅西墙外边拉土来阻塞排水，但就原告所举证明无法证明在被告拉土前的排水状况，以及被告拉土堵水给原告排水造成怎样的阻塞，对原告住宅排水造成妨害的程度。因此对原告的诉讼请求本院难以保障。对于原告要求被告修复原告受侵的房屋或赔偿维修费用10000元的主张，亦因原告未提供相应证据予以证明，不予支持。对于被告的反诉请求，因被告所提供的证据不足或自相矛盾而难以支持。关于被告所主张的要求原告赔偿其房基护坡维修费6000元的请求，被告曾申请过鉴定，经委托山西长鑫司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以原水位排流方向无法确定不予接受此鉴定而予以回复。故对被告的该项请求不予支持。被告可待有资质的鉴定机构鉴定后重新提起诉讼。遂依据《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、驳回原告

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告系南北邻居，其中间相隔有五米宽的道路，该道路在原来路基上铺设水泥路面，原被告以及周边邻居的雨水均无固定水道排放。原告的房屋系早年所建，故原告大门前的排水问题与路面加高、以及降雨量大小等因素有一定关系。尽管被告王喜德自认其曾向其住宅西墙外边拉土来阻塞排水，但就原告所举证明无法证明在被告拉土前的排水状况，以及被告拉土堵水给原告排水造成怎样的阻塞，对原告住宅排水造成妨害的程度。因此对原告的诉讼请求本院难以保障。对于原告要求被告修复原告受侵的房屋或赔偿维修费用10000元的主张，亦因原告未提供相应证据予以证明，不予支持。对于被告的反诉请求，因被告所提供

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00339号上诉人（原审原告、反诉被告）王学善，男。被上诉人（原审被告、反诉原告）王喜德,男。上诉人王学善与被上诉人王喜德相邻关系纠纷一案，不服潞城市人民法院（2013）潞民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王学善，被上诉人王喜德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审……